板挟み...

２００７年６月19日　雨
蒸し蒸しした天候が続いています。昨夜は、汗だくだくで寝ていました...。

さて、宗教団体「エホバの証人」はその教義から、信者に輸血を受けることを禁止することがあります。その信仰上の理由を無視して、輸血した場合、例えそれが救命のために必要不可欠なものであったとしても訴訟を起こされた場合、敗訴することがあります。（本日引用させていただいた記事の中にその判例のことも書かれています。）

この判例ののち、全国の医療機関では「エホバの証人」信者に対する輸血に関する取り扱いマニュアルができたはずです。そして、信仰上の理由から、本人そして家族を含めた「輸血をしないでほしい」という意思が明確であるならば、輸血を行わず代替手段でのぞむというのが一般的であろうと考えます。それほど、患者さんの意思は医療の現場において重要なものであるのです。

そして、その選択ゆえ、その患者さんが命を落とすことになったとしても、我々医療者は、その意思を尊重しなければならないのです。

＜エホバの証人＞手術中に大量出血、輸血受けず死亡　大阪　6月19日19時57分配信 毎日新聞
キャッシュ

この記事にも悪意が感じられます。

『信仰上の理由で輸血を拒否している宗教団体「エホバの証人」信者の妊婦が５月、大阪医科大病院（大阪府高槻市）で帝王切開の手術中に大量出血し、輸血を受けなかったため死亡したことが１９日、分かった。病院は、死亡の可能性も説明したうえ、本人と同意書を交わしていた。』

妊婦さんが亡くなられたのは本当に残念なことです。心より御冥福を祈らせていただきます。しかし、死亡の可能性も説明した上、輸血しないことに同意しておられる以上、我々医療者は輸血を行うことはできません。そして、医療者は一般的な生命倫理と患者さんの希望の間に「板挟み」となります。

『一方、同病院の医師や看護師からは「瀕死（ひんし）の患者を見殺しにしてよかったのか」と疑問の声も上がっている。』

本当にそのようなことをマスメディアの方にお話しした医師や看護師の方がおられたのでしょうか？？おられたのであれば、「では、自分でおやりなさい」と言うことになるでしょうし、記者お手製の「作られた報道」であれば、同新聞社の信憑性に関わる問題であろうと思います。術中大出血した患者さんに、輸血しないで、みつづけるということがどんなに惨いことか！！医師であれば、胸が潰れるぐらいに辛いことであろうと感じます。輸血しないでみつづけるコトで、その先には「死」が待っています。術中大出血しても、そして生命に危機が及んでも、輸血はしないでほしいという同意書がなければ、輸血は行っている。そして場合によっては、救命できたかもしれません。
この記事を書かれた記者の方には、どうかそのような究極の判断の場に、一度でいいから身を置いてほしい。そうすれば、この記事が大衆に与える影響を感じ取ることができるでしょう。

本日、引用させていただいた記事です。

『＜エホバの証人＞手術中に大量出血、輸血受けず死亡　大阪
6月19日19時57分配信 毎日新聞

　信仰上の理由で輸血を拒否している宗教団体「エホバの証人」信者の妊婦が５月、大阪医科大病院（大阪府高槻市）で帝王切開の手術中に大量出血し、輸血を受けなかったため死亡したことが１９日、分かった。病院は、死亡の可能性も説明したうえ、本人と同意書を交わしていた。エホバの証人信者への輸血を巡っては、緊急時に無断で輸血して救命した医師と病院が患者に訴えられ、意思決定権を侵害したとして最高裁で敗訴が確定している。一方、同病院の医師や看護師からは「瀕死（ひんし）の患者を見殺しにしてよかったのか」と疑問の声も上がっている。
　同病院によると、女性は５月初旬、予定日を約１週間過ぎた妊娠４１週で他の病院から移ってきた。４２週で帝王切開手術が行われ、子供は無事に取り上げられたが、分娩（ぶんべん）後に子宮の収縮が十分でないため起こる弛緩（しかん）性出血などで大量出血。止血できたが輸血はせず、数日後に死亡した。
　同病院は、信仰上の理由で輸血を拒否する患者に対するマニュアルを策定済みで、女性本人から「輸血しない場合に起きた事態については免責する」との同意書を得ていたという。容体が急変し家族にも輸血の許可を求めたが、家族も女性の意思を尊重したらしい。
　病院は事故後、院内に事故調査委員会を設置。関係者らから聞き取り調査し、５月末に「医療行為に問題はなかった」と判断した。病院は、警察に届け出る義務がある異状死とは判断しておらず、家族の希望で警察には届けていない。
　エホバの証人の患者の輸血については、東京大医科学研究所付属病院で９２年、他に救命手段がない場合には輸血するとの方針を女性信者に説明せずに手術が行われ、無断で輸血した病院と医師に損害賠償の支払いを命じる最高裁判決が００年に出ている。最高裁は「説明を怠り、輸血を伴う可能性のあった手術を受けるか否かについて意思決定する権利を奪った」としていた。【根本毅】

最終更新:6月19日19時57分』